公益性岗位面试题（3.20）（2）

【参考答案】

为保护男孩的生命安全，动物园选择射杀猩猩，猩猩的离去令人惋惜和心痛。但园方对于此事的紧急处理是一种被动但却理智而高效的处理，这种处理方式本身不应该遭到谴责。

此事引发争议，主要围绕动物保护和人类安全来展开讨论的。园方之所以选择射杀猩猩而不采用麻醉枪，主要是因为后者的起效太慢而且极有可能激怒大猩猩，在男孩从高处坠落已经受伤的情况下，如果没办法瞬间制服大猩猩，却引起大猩猩的暴怒，年仅四岁男孩很有可能受到攻击造成伤亡。大猩猩是一个生命，也是园方的财产，但是当动物园的财产权和人的生命权冲突的时候，只能优先保护后者。因此，园方的处理方式不应该受到广泛的舆论谴责。但就此事来说，儿童家长的监护失职与动物园的安保漏洞是我们应当重视的两个问题。对与四岁的儿童来说，家长在公共且存在潜在危险的场合是有责任也是有义务照看好自己的孩子的;另外，园区的护栏也存在一定的不合理的地方，小孩不可能是被人扔进去的，当时的情况说明围栏的安全性存在一定问题，导致小孩不小心掉入猩猩池。

因此，为防止此类悲剧再次发生，一方面，动物园方应加强园内的安保措施，定期检查设施并做好维护，尤其是对一些容易发生危险的地方比如开放式观赏区更应该做好安全管理工作;另一方面，游客也应提高自身的安全意识，除了仔细阅读园方的警示标语，更应该配合园方工作人员以保证安全顺利的出行。而就此事而言，孩子父母也应当为其监护不力受到严厉的惩罚，以警示其他在动物园肆意枉顾安全问题的游客。